Προς: την Εφημερίδα Πατρίδα
Θέμα: Ανεπαρκής και χωρίς αιτιολόγηση η γνώμη του ΓΕΩ/ΤΕΕ για το φράγμα Αποσελέμη.
Από την εφημερίδα σας μάθαμε ότι το ΓΕΩ/ΤΕΕ μας έστειλε επιστολή-απάντηση της οποίας αποσπάσματα διαβάσαμε σε άρθρο της 15.2.2005. Αφού περιμέναμε μάταια να λάβουμε την επιστολή από το ΓΕΩ/ΤΕΕ ή έστω ένα fax ή e-mail αποφασίσαμε να κάνουμε μερικά σύντομα σχόλια, τα οποία ελπίζουμε να δημοσιεύσετε.
- Ο κ. Καμπιτάκης υποβαθμίζει τη σημασία της μελέτης ιχνιθέτησης του Ι.Γ.Μ.Ε. στον Χώνο του Οροπεδίου Λασιθίου και για να το επιτύχει αυτό συγχέει τις κατεισδύσεις στο ορεινό όγκο της Δίκτη (700 τ. χμ) με τα πλημμυρικά νερά του Οροπεδίου που συγκεντρώνονται στον Χώνο. Αυτό δείχνει ή ότι δεν έχει διαβάσει ή δεν έχει κατανοήσει την μελέτη. Η μελέτη έδειξε για πρώτη φορά ότι ο Χώνος τροφοδοτεί τις συγκεκριμένες πηγές και γεωτρήσεις περιμετρικά της Δίκτης. Επίσης οι μελετητές επισημαίνουν με έμφαση ότι, λόγω της σοβαρότητας των επεμβάσεων του έργου στο Οροπέδιο και τον Αποσελέμη, το πείραμα πρέπει να επαναληφθεί για να συγκεντρωθούν περισσότερες πληροφορίες (και ποσοτικές). Θα περιμέναμε από το ΓΕΩ/ΤΕΕ να απαιτήσει αυτή την επανάληψη του πειράματος αλλά και επανεξέταση γενικά των μελετών.
- Με παρόμοιο τρόπο υποβαθμίζει και τη σημασία των εναλλακτικών λύσεων υδροδότησης από τον Αλμυρό και τις κρίνει, χωρίς καμία αιτιολόγηση, αμφιβόλου αποτελεσματικότητας. Σημειώνουμε εδώ ότι η Δ.Ε.Υ.Α.Η. έχει ήδη την μελέτη υδρομάστευσης και υπολογίζει σε 50 εκ. κυβικά ετησίως.
- Υποβαθμίζει επίσης τον κίνδυνο θραύσης του φράγματος και τις μελέτες του Μετσοβείου. Ισχυρίζεται ότι τα χωμάτινα φράγματα είναι ασφαλή και ότι δεν έχει αναφερθεί περίπτωση κατάρρευσης διεθνώς. Θα πρέπει εδώ να πληροφορήσουμε τον κ. Καμπιτάκη ότι μόνο στις Η.Π.Α. από το 1972 μέχρι το 2002 έχουν καταρρεύσει 280 χωμάτινα φράγματα με πάνω από 500 νεκρούς και πάνω από 5000 τραυματίες, χωρίς να αναφέρουμε τις ζημιές. Τρία από αυτά είχαν το ίδιο ύψος με το σχεδιαζόμενο φράγμα στον Αποσελέμη και τα υπόλοιπα ήταν μικρότερα. Κανένα από αυτά δεν κατέρρευσε από σεισμό ή δολιοφθορά. Οι πιο συνηθισμένες αιτίες είναι η υπερχείλιση μετά από έντονες βροχοπτώσεις και η διάβρωση (πηγή: http://npdp.stanford.edu).
Το θέμα όμως δεν είναι αν η πιθανότητα θραύσης του φράγματος είναι μεγάλη η μικρή. Είναι ότι καλούνται οι κάτοικοι των Ποταμιών να ζήσουν κάτω από τον κίνδυνο αυτό την υπόλοιπή τους ζωή γνωρίζοντας ότι σε περίπτωση θραύσης δεν θα έχουν τον χρόνο να αντιδράσουν. Είναι επίσης ότι η μελέτη θραύσης του Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. συστήνει την μετατόπιση του οικισμού σε ψηλότερο επίπεδο. Αυτό αυτομάτως σημαίνει νέες αποζημιώσεις που ανεβάζουν το κόστος του φράγματος σε απαγορευτικά ύψη.
Η βιαστική "απάντηση" όμως του κ. Καμπιτάκη εκτός από το να υποβαθμίζει τα πράγματα φαίνεται και να τα αγνοεί ή να τα αποφεύγει και έτσι γενικά την κρίνουμε ως ανεπαρκή και ως αναντίστοιχη με τον ρόλο και το κύρος του ΓΕΩ/ΤΕΕ. Δεν σχολιάζει καθόλου τα ουσιαστικά επιχειρήματα των επιστημόνων που αντιτίθενται στο φράγμα. Ήταν όμως παρών στην Ημερίδα της 12.1.2005 και έχει λάβει τα συμπεράσματα γραπτώς. Ίσως όμως τα έβαλε και αυτά στο συρτάρι όπως και τα προηγούμενα στοιχεία που του έχουμε στείλει. Αλήθεια, γνωρίζει ο κ. Καμπιτάκης την άποψη των συναδέλφων του, του Συλλόγου Γεωλόγων Κρήτης οι οποίοι, εδώ και χρόνια, έχουν εκφράσει τεκμηριωμένα την άποψή τους κατά του έργου;
Επιγραμματικά αναφέρουμε ότι ο κ. Καμπιτάκης δεν σχολιάζει καθόλου τα παρακάτω:
1. Την εντυπωσιακά μικρή απολήψιμη ποσότητα υδάτων από το φράγμα που καθιστά το έργο ασύμφορο.
2. Την βλάβη που θα προκαλέσει το έργο στους ήδη προβληματικούς υδροφορείς.
3. Τις πολύ σοβαρές περιβαλλοντικές επιπτώσεις (Natura 2000 και οδηγίες 79/409 και 92/43 Ε.Ε.).
4. Τις καταφανείς παραβιάσεις της Οδηγίας 2000/60 άρθρα 1, 4, 6, και 7 και του νόμου 3199/2003 άρθρο 10.
5. Τις απώλειες του δικτύου της Δ.Ε.Υ.Α.Η. (40%).
6. Την αναγνώριση από το Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. ότι το έργο δεν στηρίζεται στις αρχές της βιώσιμης αλλά της συντηρούμενης ανάπτυξης.
Οικολογική Παρέμβαση Ηρακλείου
